【海事司法研究第9期】南京海事法院課題組:海上貨物運輸合同案件審判疑難問題研究
發布時間:2022-01-06 瀏覽量:34

海上貨物運輸合同案件審判疑難問題研究

南京海事法院課題組*

 

【摘要】

隨著高水平對外開放的不斷推進,海上貨物運輸合同案件新情況、新問題不斷增多。無單放貨和多式聯運貨損案件數量上升,涉及一帶一路、自由貿易試驗區的案件數量不斷增多,審理難度較大。租約并入仲裁條款如何認定,無單放貨效力是否可以補正,大豆貨損責任如何界定,集裝箱超期使用費標準如何確定,承運人免責事由如何把握,國際多式聯運如何更好地回應自貿試驗區改革的要求,這些都需要回應航運實踐作出符合海商法理論體系的妥當安排。面對國際運輸新形勢、新業態,需要進一步完善海上貨物運輸法律體系,健全國際貨物運輸審理機制建設,強化政府引導支持,推動航運企業規范化發展,提升我國航運業在國際市場上的軟實力。

 

隨著高水平對外開放的不斷推進,海上貨物運輸合同案件新情況、新問題不斷增多。在高質量共建一帶一路背景下,如何更好地化解海上貨物運輸合同糾紛,提升我國航海業的國際競爭力,成為海事審判理論與實務界迫切需要解決的課題。

一、我省海上貨物運輸合同糾紛的基本情況

近年來,我國對外經濟貿易發展態勢較好,2020年全國貨物進出口總額32.16萬億院,比2016年增長32.2%,在全球出口中占比15%,位居世界第一。江蘇處于一帶一路、長江經濟帶發展、長三角區域一體化發展等多重戰略疊加區,以高質量共建一帶一路為統領,開放型經濟水平不斷提升。2020年,全省對外貿易規模4.45萬億元,占全國的13.8%,20211-10月,對外貿易規模達4.21萬億元。全省一類港口口岸17個,2020年完成貨物吞吐量29.7億噸,完成集裝箱吞吐量1895萬標箱。發達的外貿經濟、外資經濟、港口經濟使得國際運輸業務頻繁,由此帶來的海上貨物運輸合同糾紛也不斷增多,新情況新問題不斷涌現。

(一)海上貨物運輸案件數量較大,類型較為多元

從中國裁判文書網統計看,2017年至2021年,全國法院受理海上、通海水域貨物運輸合同糾紛案件共計約1974件,占海事案件的12.5%,案件數量逐年平穩上升。截至202112月,南京海事法院共受理海上貨物運輸案件277件(含與海上貨物運輸糾紛相關的航次租船糾紛41件及保險代位求償權糾紛60件)。其中,貨損糾紛案件169件,無單放貨糾紛案件20件,貨物短量糾紛案件37件,航次租船糾紛41件,貨物交付糾紛2件,滯箱費糾紛8件。涉及的貨物品類較多,包括車輛、元明粉、沙發、蘇里南原木、膠合板、冷藏保險大蒜、乙二醇、棕櫚油、大麥、苯酚、菜籽油、鋼坯、鐵礦砂、玉米大豆、二甲苯、木材、二甘醇等,其中,化工品與農產品比重較大。海上貨物運輸合同糾紛類型主要集中在貨損、航次租船、貨差、無單放貨等,爭議焦點較為集中(詳見表1、表2、表3)。

1:貨損爭議焦點一覽表

爭議焦點

被告抗辯理由

1.準據法的確定和查明

應當適用外國法

2.主體是否適格

原被告之間無運輸合同關系

原告主體不適格,無權向被告索賠

被告不是承運人或實際承運人

3.貨損事實是否成立

貨物未發生貨損

4.貨損是否發生在被告責任期間

貨損發生在被告責任期間之外

5.貨損原因是否屬于被告可免責事由

被告可免責,如事故原因為貨物品質缺陷或經謹慎處理仍未發現的船舶潛在缺陷

貨方未盡到減損義務,應自負擴大損失

6.賠償數額的確定

原告無實際損失

原告主張損失金額過高

原告未證明損失金額

原告主張損失超出法定范圍

7.承運人能否享受單位賠償責任限制

被告可以享受單位賠償責任限制

8.原告起訴是否超過訴訟時效

訴請已超過一年訴訟時效

2:貨差爭議焦點一覽表

爭議焦點

被告抗辯理由

1.準據法的確定和查明

應當適用外國法

2.主體是否適格

原被告之間無運輸合同關系

原告主體不適格,無權向被告索賠

被告不是承運人或實際承運人

3.貨差事實是否成立

貨物未發生短少

貨差事實不成立

不存在短貨

4.貨差與被告有無因果關系

貨物短少與被告無關

貨物自身屬性導致貨物短少

5.原告損失金額的確定

原告并無實際損失

原告主張損失金額過高

6.被告是否可以主張合理允差

貨物短少系合理損耗

貨物短少系計量允差造成

貨物短少系計重方式差異造成的

7.承運人能否享受單位賠償責任限制

被告可以享受單位賠償責任限制

賠償不應超過責任限額

8.被告是否有其他免責事由

被告應當免責

被告存在免責事由

9.原告起訴是否超過訴訟時效

訴請已超過一年訴訟時效

3:無單放貨爭議焦點一覽表

爭議焦點

被告抗辯理由

1.準據法的確定和查明

應當適用外國法

2.原被告之間運輸合同關系是否成立

原被告之間無法律關系

被告不應當承擔無單放貨責任

原告主體不適格

3.無單放貨事實是否成立

貨物未交付

貨物仍在被告控制范圍

無人提貨

4.原告是否有權提起訴訟

原告未持有正本提單

原告非法持有正本提單

5.原告是否因無單放貨遭受損失

原告未遭受經濟損失

收貨人已付款

付款期未屆滿

6.被告是否有免責事由

被告放貨有法律依據

7.原告起訴是否超過訴訟時效

訴請已超過訴訟時效

(二)無單放貨和多式聯運貨損案件數量上升

憑單放貨是承運人的義務,也是對提單持有人的保護。海上貨物運輸特別是韓國、東南亞等近洋運輸